Därmed räknar jag med att 1906 var en C - 1 topp i SC-3. Om det är riktigt ska OMX30 ner till 1000-området för en C - 2:a (980-1150), innan OMX30 kan etablera en ny 5 årig BULL trend.
Söker ett större A runt dagens nivåer, för en rekyl upp till större B innan en avslutande rörelse ska ta ner till OMX30 till målområdet runt 1000 området.
Det som stödjer ovan våganalys är att stoch S fortsatt vägrar falla på månadsbasis, vilket indikerar att momentum ner fortsatt har mycket att ge - "normalt" bör vi få en rel. kraftig rekyl upp till större B, men då tidigare rekyler har sålts av snabbt behöver den inte bli allt för kraftig. 2:a vågorna tenderar ju att gå lite rappare mot sitt mål.
Lycka till,
Jag måste missat något i dina genomgångar trots att jag följt den noga och länge.
SvaraRaderaAtt nuvarande rörelse känns mer som en 2a är jag helt med på men skulle inte C1 i denna räkning lika gärna kunna vara en större våg 3 istället för att den större våg 3 är inne 2017?
Hej - så länge 1182 håller från 2011 så lever det alternativet. /roasan
SvaraRaderaTack!
SvaraRaderaEn liten fundering.
Är det inte mer regel än undantag att våg 2 i de större trenderna brukar söka sig till fib- 61.2 och 78,6? om detta stämmer borde vi ha som mål med minst fib 61.2 och inte fib50
Kollar man tillbaks på 2or i större trender tenderar också priset att falla bra mycket mer efter att vi fått ner stochen på månad under 20. Detta talar att vi borde förvänta oss mer fall.
Hur ser du kring dessa funderingar?
mvh
Patrik
Hej Patrik, helt rätt en bra observation - båda vågorna 2 år 2002 och år 2008 gick till och med under fib76,4 så med Elliott's teori om att underliggande trender repeterar de överordnade, så stämmer det väl ;-) - kikar vi dessutom in Stoch S på månad som gick ner till 10 i dessa båda 2:or så talar mycket för att denna nedgångsfas ska repeteras. I så fall ner mot 750 nivån /roasan
RaderaHej,
RaderaTack för ditt svar.
Med Elliott's teori med att de underliggande trender också inte bör vara större än de överordnade så borde C -2:an vara;
-mindre än SC-2 (år 2002) där index föll -73%
-Större än P-2 (år 2008)där indexet föll -58%
Med dessa observationer så tyder detta på Fib 78.6 där vi når nedgång på -62%.
Kan man räkna på detta sätt i EW eller är jag fel ute?
"En fundering som inte har med detta; när man använder sig av EW finner jag de olika trendernas grader i ordningen;
Primär våg
Cykel våg
Supercykel våg
Det jag ser hos dig är trenderna
Primär våg
"Större våg"
Cykel våg
Supercykel våg
Hur kommer det sig att du klämmer in en ytterligare trend?
Mvh Patrik
Om det inte blir en B-C2 rörelse, är 1904 fortfarande C-1 då?
SvaraRaderaInte helt med på vad du menar - men om du menar att vi vänder upp från dessa nivåer och inte gör en mer tydlig a-b-c med en lägre botten? ja jag räknar fortsätt med att 1906 är en C-1 men med ovaligt grund rekyl till C-2 i så fall/Roasan
RaderaJo, det var det jag menade. Tack!
SvaraRaderaOm 1906 är en C-1 är fortfarande en Grand super cycle i början av 2030 i korten då eller förlängs hela cyklen?
SvaraRaderaMvh Patric