Så som jag uppfattar det så kan vi ev redan ha påbörjat resan ner mot ett c. Dock inte idealiskt då vi inte kommit upp till 1638. Alt så har vi bara sett väg 1 och 2 i den sista avslutande 5 vågen i B-rörelsen. Vad tror du?
tyckte första halvan av dagen var en överlappande 4 (med 11 vågor). andra halvan av dagen blev jag inte klok på, fick inte grepp på vågorna. men å andra sidan så är jag ju nybörjare på detta, så allt kan ju vara fel uppfattat från början... Tack för helgens, som alltid, intressanta videos!
Hej Marcus - ser 5 vågor till ett a - rekyl - och sen 5 vågor upp m.a.o ett a-b-c (5-3-5) där dessutom c=a, så helt okey för ett "b" upp. Frågan är sen om hela den rörelsen "bara" är ett a i en högre trend? Fib mellan 38,2 och 50 - helt okey. Så mycket möjligt att röd b är inne. /roasan
exakt, det var den känslan jag fick idag att vi hade den avslutande 5 vågen i a-b-c rörelsen i "b". ja det kan lätt bli komplicerat :-) men som jag förstår dig så är det mycket möjligt att "b" är avklarat. är det vanligen de fib-nivåerna man jobbar med 38,2 och 50?
c=a, betyder det att c-vågen är lika stor som a-vågen. Dvs i detta fall 163 (1720-1557). och i så fall om detta var "b" så borde "c" hamna på cirka 1625-163= 1462. Det är ju i närheten av det du nämnde i videon (1450 idealiskt) men att det kan ju oxå bli kortare (1520 som du sa) och längre 1398. Men sedan för att komplicera det ytterligare, som jag hörde i videon, så är ju även 3 till 4 lika med (eller lite mindre) än 1 till 2 dvs i den högre trenden.
Vad menar med att att det bara är ett a i en högre trend? förstår det som (om jag tar ovanstående) att det större "a" (om man nu kan kalla det för det) blir låt säga 1450. för att sedan rekylera uppåt i ett större "b" och sedan ner i ett avslutande större "c". är det korrekt uppfattat?
sorry för många frågor och funderingar, finner bara detta så himla intressant. komplicerat men riktigt intressant och givande.
förstår om du inte orkar svara på allt! men stort tack för förra svaret och återigen för dina blogg-videos och dagliga inlägg. känns som jag lär mig mer för varje gång :-)
roasan menar nog att vi bygger 5 vågor upp som det visas i http://imgi.se/image.php?di=8ZBI med blå färg. alltså 5 vågor i en abc korrektion och att vi ska få högre B som blir en komplett ABC
Tack för förtydligande och bilden! har alltid lite bråttom i vågorna och är inte helt hundra på färgerna.. Rött består av blå vågor och blå av gröna delvågor? Är det korrekt uppfattat?
Marcus - ja 1462 är ett bra medel mål om röd "b" är inne.
Dimitri - helt rätt tolkat - vi är ju, om tolkningen är riktig i en primärvågs rekyl, som torde göra sina delsekvenser, (blå och grön rörelse)- men ibland går vågen mer rakt mot målet, eller som man säger"vågen sub indelar sig inte"
Har som sagt för bråttom. Men det beror ju på okunskap. Fick jag det rätt med färgerna ovan?
I så fall tolkar jag dagen som att vi har haft ett a-b-c till ett (blir det blått b) i början på dagen ner till ca 1590. Sedan någon form av sidledes rörelse (osäker på vågräkningen här) upp till en blå 1 på ca 1608 för att sedan rekylera till en blå 2 på 1600 (stängning). Och i så fall har vi tre vågor kvar upp till vårt c dvs rött B?
Ja det är den färgläggning jag tillämpar för att särskilja de olika trenderna från varandra - det normala är att våg strukturen sub indelar sig i respektive sub trend - se min tolkning av S&P500 - där är varje sub trend snart förbrukad - och ett utbrott måste/bör komma snart. /roasan
Tack för förtydligande och förklaringar, verkligen! Jag måste gräva mig djupare i lektyren som du tipsade om.. Men ibland förstår man ju ändå inte.
Såg på sp500 att du även hade lila som jag antar då är subtrenden för gröna trenden. Du skriver att det börjar gå mot sitt sluta Frågan är ju då, hur många subtrender kan det finnas?
Oj - det är de som påstår att de kan gå ned till micro och nano nivå - men för varje nivå man går ned så är min erfarenhet att det blir svårare - bruset ökar och alternativen blir för många, för mig. Tror det är bra om man först definierar den trend man tradar för att sedan analysera en nivå upp och en ned - baserat på den analysen kan man agera trading mässigt efter sin R/R profil. JAg tradar i Sekundärtrenden och då är primärtrenden och tertiärtrenden viktiga. Allt under tertiär trenden är mer försök att öka/minska sannolikheten, men det riskerar bara att man gör det för komplext, men det är ju min vy. Men en bra regel är att högre trenders analys överrider lägre. /roasan
gick faktiskt och tänkte på precis just det idag. kände mig stressad, att jag inte hann med och att det fanns så många olika teorier i huvudet om vart vi befann oss i vilka vågor & i vilka trender. Och kom väl fram mer eller mindre till det du skriver. att det är oerhört lätt att snurra till det + stressen som gör sitt. vilket måste leda till att det blir många felaktiga beslut gällande entry/exit - min känsla av det hela.
Själva syftet med våganalysen för min del är låg puls och klart huvud särskilt i "upphettsade" situationer, vändningar etc....stora rörelser drivs av känslor som girighet och rädsla - våganalysen motverkar de negativa delarna och motverkar beslut enbart tagna på känslor. Mer ofta att vändningar sker vid extrem rädsla och extrem girighet att då göra tvärtom via en god våganalys är ofta vinnande. /roasan
måste fråga dig roasan. ser att du använder stochastik en hel del också. men är där några andra indikatorer eller kanske till och med andra program designade för just elliot wave uträkning som t.ex. MOTIVEWAVE som du kanske använder i samband med din elliot wave tolkning för att få en objektiv bild på vågorna? eller nåt annat. vad kombinerar du din elliot wave räkning med? gillar dina analyser skarpt.
Hej Dimitri - ja jag använder Stoch indikatorn som en ref. För primärtrenden kikar jag på veckonivå och för sekundär på dygnsnivå, på 30min söker jag divergenser vid ev. vändningar och då enbart fokus på divergenser mellan graf och indikator. Dock ser jag den precis som den är "en indikator" och är klart sekundär i analysen, dock vid mer komplexa vågor (rekyler) är den bra, som nu på vecka -" ja det finns mer kvar att ge nedåt".....helst kör jag dock helt utan indikatorer, grafen visar rätt tydligt var vi är. Samma med program etc. har inte kikat in dom och kommer inte göra det, det är ju någon människa som har gjort designen och innehållet......så lite mer av "less is more" för min del. Kikar heller ej in statistik släpp eller annan (des) information - den tenderar att driva flocken och öka pulsen.....bättre att kika in vågorna i det korta, hur marknaden reagerar på informationen än att försöska tolka informationen....lugnare puls då med lite skygglappar på och bättre analyser...är min erfarenhet./roasan
God kväll!
SvaraRaderaSå som jag uppfattar det så kan vi ev redan ha påbörjat resan ner mot ett c. Dock inte idealiskt då vi inte kommit upp till 1638. Alt så har vi bara sett väg 1 och 2 i den sista avslutande 5 vågen i B-rörelsen. Vad tror du?
tyckte första halvan av dagen var en överlappande 4 (med 11 vågor). andra halvan av dagen blev jag inte klok på, fick inte grepp på vågorna. men å andra sidan så är jag ju nybörjare på detta, så allt kan ju vara fel uppfattat från början...
RaderaTack för helgens, som alltid, intressanta videos!
Hej Marcus - ser 5 vågor till ett a - rekyl - och sen 5 vågor upp m.a.o ett a-b-c (5-3-5) där dessutom c=a, så helt okey för ett "b" upp. Frågan är sen om hela den rörelsen "bara" är ett a i en högre trend? Fib mellan 38,2 och 50 - helt okey. Så mycket möjligt att röd b är inne.
SvaraRadera/roasan
exakt, det var den känslan jag fick idag att vi hade den avslutande 5 vågen i a-b-c rörelsen i "b". ja det kan lätt bli komplicerat :-) men som jag förstår dig så är det mycket möjligt att "b" är avklarat. är det vanligen de fib-nivåerna man jobbar med 38,2 och 50?
SvaraRaderac=a, betyder det att c-vågen är lika stor som a-vågen. Dvs i detta fall 163 (1720-1557). och i så fall om detta var "b" så borde "c" hamna på cirka 1625-163= 1462. Det är ju i närheten av det du nämnde i videon (1450 idealiskt) men att det kan ju oxå bli kortare (1520 som du sa) och längre 1398.
Men sedan för att komplicera det ytterligare, som jag hörde i videon, så är ju även 3 till 4 lika med (eller lite mindre) än 1 till 2 dvs i den högre trenden.
Vad menar med att att det bara är ett a i en högre trend? förstår det som (om jag tar ovanstående) att det större "a" (om man nu kan kalla det för det) blir låt säga 1450. för att sedan rekylera uppåt i ett större "b" och sedan ner i ett avslutande större "c". är det korrekt uppfattat?
sorry för många frågor och funderingar, finner bara detta så himla intressant. komplicerat men riktigt intressant och givande.
förstår om du inte orkar svara på allt! men stort tack för förra svaret och återigen för dina blogg-videos och dagliga inlägg. känns som jag lär mig mer för varje gång :-)
Raderaroasan menar nog att vi bygger 5 vågor upp som det visas i http://imgi.se/image.php?di=8ZBI med blå färg. alltså 5 vågor i en abc korrektion och att vi ska få högre B som blir en komplett ABC
SvaraRaderaTack för förtydligande och bilden! har alltid lite bråttom i vågorna och är inte helt hundra på färgerna.. Rött består av blå vågor och blå av gröna delvågor? Är det korrekt uppfattat?
RaderaTrevliga kommentarer -
SvaraRaderaMarcus - ja 1462 är ett bra medel mål om röd "b" är inne.
Dimitri - helt rätt tolkat - vi är ju, om tolkningen är riktig i en primärvågs rekyl, som torde göra sina delsekvenser, (blå och grön rörelse)- men ibland går vågen mer rakt mot målet, eller som man säger"vågen sub indelar sig inte"
/roasan
Har som sagt för bråttom. Men det beror ju på okunskap. Fick jag det rätt med färgerna ovan?
SvaraRaderaI så fall tolkar jag dagen som att vi har haft ett a-b-c till ett (blir det blått b) i början på dagen ner till ca 1590. Sedan någon form av sidledes rörelse (osäker på vågräkningen här) upp till en blå 1 på ca 1608 för att sedan rekylera till en blå 2 på 1600 (stängning). Och i så fall har vi tre vågor kvar upp till vårt c dvs rött B?
Är jag helt ute å cyklar här?
Ja det är den färgläggning jag tillämpar för att särskilja de olika trenderna från varandra - det normala är att våg strukturen sub indelar sig i respektive sub trend - se min tolkning av S&P500 - där är varje sub trend snart förbrukad - och ett utbrott måste/bör komma snart. /roasan
SvaraRaderaTack för förtydligande och förklaringar, verkligen! Jag måste gräva mig djupare i lektyren som du tipsade om.. Men ibland förstår man ju ändå inte.
RaderaSåg på sp500 att du även hade lila som jag antar då är subtrenden för gröna trenden. Du skriver att det börjar gå mot sitt sluta Frågan är ju då, hur många subtrender kan det finnas?
Oj - det är de som påstår att de kan gå ned till micro och nano nivå - men för varje nivå man går ned så är min erfarenhet att det blir svårare - bruset ökar och alternativen blir för många, för mig. Tror det är bra om man först definierar den trend man tradar för att sedan analysera en nivå upp och en ned - baserat på den analysen kan man agera trading mässigt efter sin R/R profil. JAg tradar i Sekundärtrenden och då är primärtrenden och tertiärtrenden viktiga. Allt under tertiär trenden är mer försök att öka/minska sannolikheten, men det riskerar bara att man gör det för komplext, men det är ju min vy. Men en bra regel är att högre trenders analys överrider lägre. /roasan
SvaraRaderagick faktiskt och tänkte på precis just det idag. kände mig stressad, att jag inte hann med och att det fanns så många olika teorier i huvudet om vart vi befann oss i vilka vågor & i vilka trender. Och kom väl fram mer eller mindre till det du skriver. att det är oerhört lätt att snurra till det + stressen som gör sitt. vilket måste leda till att det blir många felaktiga beslut gällande entry/exit - min känsla av det hela.
SvaraRaderaså jag tror din taktik är helt rätt...
Själva syftet med våganalysen för min del är låg puls och klart huvud särskilt i "upphettsade" situationer, vändningar etc....stora rörelser drivs av känslor som girighet och rädsla - våganalysen motverkar de negativa delarna och motverkar beslut enbart tagna på känslor. Mer ofta att vändningar sker vid extrem rädsla och extrem girighet att då göra tvärtom via en god våganalys är ofta vinnande. /roasan
Raderamåste fråga dig roasan. ser att du använder stochastik en hel del också.
SvaraRaderamen är där några andra indikatorer eller kanske till och med andra program designade för just elliot wave uträkning som t.ex. MOTIVEWAVE som du kanske använder i samband med din elliot wave tolkning för att få en objektiv bild på vågorna? eller nåt annat.
vad kombinerar du din elliot wave räkning med?
gillar dina analyser skarpt.
Hej Dimitri - ja jag använder Stoch indikatorn som en ref. För primärtrenden kikar jag på veckonivå och för sekundär på dygnsnivå, på 30min söker jag divergenser vid ev. vändningar och då enbart fokus på divergenser mellan graf och indikator. Dock ser jag den precis som den är "en indikator" och är klart sekundär i analysen, dock vid mer komplexa vågor (rekyler) är den bra, som nu på vecka -" ja det finns mer kvar att ge nedåt".....helst kör jag dock helt utan indikatorer, grafen visar rätt tydligt var vi är. Samma med program etc. har inte kikat in dom och kommer inte göra det, det är ju någon människa som har gjort designen och innehållet......så lite mer av "less is more" för min del.
SvaraRaderaKikar heller ej in statistik släpp eller annan (des) information - den tenderar att driva flocken och öka pulsen.....bättre att kika in vågorna i det korta, hur marknaden reagerar på informationen än att försöska tolka informationen....lugnare puls då med lite skygglappar på och bättre analyser...är min erfarenhet./roasan
Tack för svaret roasan. är med på noter om vad du menar och håller med fullständigt.
SvaraRaderadå vet jag hur du resonerar:)) tack