Tackar Patrik, ser inget konstigt med din räkning. ?1 - visst kan det vara en inledande diagonal, skillnaden mellan avslutande och inledande är att inledande ska vara 5-3-5-3-5-3 och avslutande 3-3-3-3-3-3. Din första lilla 1:a kan vara inledande och din större så också. Din rekyl for första b har jag dock fördragit en a-b, a-b, a-b-c räkning, en sub-indelning alt en trippel. Men slutet detsamma, /roasan
Tack. Nu i efterhand vänder indexet upp. Skulle det överlappande tänkta mönstret till första b istället vara ett 1-2,1-2,1-2- mönster där den sedan drar iväg över 1732?
Tack!
SvaraRaderaTack för din analys! Noterar att det inte finns några divergenser bland momentumindikatorerna. Tror vi har mer kvar på nedsidan.
SvaraRaderaKan vara så - behöver ju inte vara positiva divergenser vid vändning, men starkare indikation om så är fallet/roasan
RaderaTack för din analys!
SvaraRaderaHär är min analys i det superkorta!! Från botten 1711 - 1732 har vi gjort en inledande diagonal - 1:a.
Om riktigt borde vi få en impulsiv rörelse i våg C ner till 1715 området för en avslutande våg 2:a och inte ner till 1700 nivån som nämns i videon.
Det finns en del frågetecken och skulle uppskattas om du kunde ge den en observation :)
https://www.tradingview.com/x/zcu7WOEb/
Mvh
Patrik
Tackar Patrik, ser inget konstigt med din räkning. ?1 - visst kan det vara en inledande diagonal, skillnaden mellan avslutande och inledande är att inledande ska vara 5-3-5-3-5-3 och avslutande 3-3-3-3-3-3. Din första lilla 1:a kan vara inledande och din större så också. Din rekyl for första b har jag dock fördragit en a-b, a-b, a-b-c räkning, en sub-indelning alt en trippel. Men slutet detsamma, /roasan
RaderaTack.
RaderaNu i efterhand vänder indexet upp. Skulle det överlappande tänkta mönstret till första b istället vara ett 1-2,1-2,1-2- mönster där den sedan drar iväg över 1732?
mvh
Patrik
helt rätt som utgångspunkt, då ska den dra upp nu utan överlapp :-)/roasan
Radera