Stort tack som vanligt, du gör ett fantastiskt jobb.
Angående Dax har jag ändrat min syn till att våg V redan har startat. Jag tolkar våg 1 som en LD. Den är inte kilformad men har successivt kortare vågor. Sedan 1990 har stochastics i månadsvy vänt upp fem gånger från låga nivåer. Vid fyra av dessa tillfällen har den fortsatt över 80. Vid årsskiftet hade vi den sjätte lågpunkten som nu vänt upp till 60. Den empiriska sannolikheten talar för en botten vid årsskiftet och att vi ska vidare över 80. Liknande mönster finns för andra momentumindikatorer på månadsnivå. På dagsnivå har inte RSI varit så hög sedan nedtrenden startade 2017-11, vi har brutit upp ur en längre kanal mm. Det är mycket som tyder på ett trendskifte i bearfasen.
Har tittat på lite alternativ för OMXS30. Det mest troliga ligger i stort sett i linje med din teori om en triangel i våg 4. Men pga. den fina impulsen upp sedan årsskiftet lutar jag mer åt att våg IV redan är inne och att vi påbörjat våg V. Det som jag tycker talar för detta alternativ snarare än en triangel är att D-vågen inte blir en fin korrigering samt att det harmoniserar mer med USA. Så länge inte 1378 bryts och vi fortsätter impulsera uppåt håller detta alternativ. Det är som sagt snarlikt triangel-alternativet, det blir bara en annan vågräkning. Målkurs för våg V blir 1900-2100 med hänsyn till parallellism mellan II-IV och I-V samt EW estimat utifrån vågrelationer:
Möjligt, men våg IV 1378 väl grund för att harmonisera med 1241 botten, snarare då att toppen större B i min tänkta triangel är en förlorad 5 våg i så fall samma räkning som för OMXS-PI och för DAX m.fl. nackdelen med den räkningen för OMX30 är att den sista 3-4:an är väl djup jämfört med en tänkt 1-2, njaeee, fördel för triangel ändå, men let's see. /roasan
1378 (Y) är grund i jämförelse med 1241 (W), men den är exakt 61,8 % av W, vilket är acceptabelt för en dubbeltrea.
Ja, alternativet med en förlorad V blir disharmonisk med 3-4an du syftar på men är teoretiskt möjlig då (IV) är drygt 23,6 % av (III)(2008-2017). Oavsett räkning så ska ju alla alternativ upp och de dröjer väl några år innan vi får en klarare bild.
Hej
SvaraRaderaTack för helguppdateringen.
Det är inte så att du anordnar utbildningar inom trading?
Nej inte än /roasan
RaderaTrading är en praxis för spekulation, ett negativt och skadligt beteende för att undvika
Raderahttps://sites.google.com/site/thefinancialspeculation
Tack för din analys!
SvaraRaderaSkulle vart kul o höra hur du ser på bitcoin efter senaste rallyt, och därav om vågorna visar oss en väntad ny 4 års uppgångsfas?
följer inte bitcoin tyvärr/roasan
RaderaTackar Roasan
SvaraRadera;-)
RaderaStort tack som vanligt, du gör ett fantastiskt jobb.
SvaraRaderaAngående Dax har jag ändrat min syn till att våg V redan har startat. Jag tolkar våg 1 som en LD. Den är inte kilformad men har successivt kortare vågor. Sedan 1990 har stochastics i månadsvy vänt upp fem gånger från låga nivåer. Vid fyra av dessa tillfällen har den fortsatt över 80. Vid årsskiftet hade vi den sjätte lågpunkten som nu vänt upp till 60. Den empiriska sannolikheten talar för en botten vid årsskiftet och att vi ska vidare över 80. Liknande mönster finns för andra momentumindikatorer på månadsnivå. På dagsnivå har inte RSI varit så hög sedan nedtrenden startade 2017-11, vi har brutit upp ur en längre kanal mm. Det är mycket som tyder på ett trendskifte i bearfasen.
https://invst.ly/ah8rh
Mvh
Marcus
tackar mycket möjligt/roasan
RaderaHar tittat på lite alternativ för OMXS30. Det mest troliga ligger i stort sett i linje med din teori om en triangel i våg 4. Men pga. den fina impulsen upp sedan årsskiftet lutar jag mer åt att våg IV redan är inne och att vi påbörjat våg V. Det som jag tycker talar för detta alternativ snarare än en triangel är att D-vågen inte blir en fin korrigering samt att det harmoniserar mer med USA. Så länge inte 1378 bryts och vi fortsätter impulsera uppåt håller detta alternativ. Det är som sagt snarlikt triangel-alternativet, det blir bara en annan vågräkning. Målkurs för våg V blir 1900-2100 med hänsyn till parallellism mellan II-IV och I-V samt EW estimat utifrån vågrelationer:
SvaraRaderahttps://invst.ly/ahb2v (vecka)
https://invst.ly/ahb3j (dag)
Möjligt, men våg IV 1378 väl grund för att harmonisera med 1241 botten, snarare då att toppen större B i min tänkta triangel är en förlorad 5 våg i så fall samma räkning som för OMXS-PI och för DAX m.fl. nackdelen med den räkningen för OMX30 är att den sista 3-4:an är väl djup jämfört med en tänkt 1-2, njaeee, fördel för triangel ändå, men let's see. /roasan
SvaraRadera1378 (Y) är grund i jämförelse med 1241 (W), men den är exakt 61,8 % av W, vilket är acceptabelt för en dubbeltrea.
RaderaJa, alternativet med en förlorad V blir disharmonisk med 3-4an du syftar på men är teoretiskt möjlig då (IV) är drygt 23,6 % av (III)(2008-2017). Oavsett räkning så ska ju alla alternativ upp och de dröjer väl några år innan vi får en klarare bild.